1982.03.17 - Comunicação do Gabinete de Estudos de Arquitetura e Urbanismo, Ldº (GEAU - Arménio Losa, Carlos Prata, Henrique de Carvalho) ao presidente da Câmara Municipal de Lamego (CML), com a qual remete uma minuta de contrato para a elaboração do projeto das instalações da Central de Camionagem a construir “junto à projetada variante à EN 226, na retaguarda do Palácio da Justiça, em terreno a adquirir para o efeito”.

1982.04.28 - O GEAU, em comunicação assinada por Carlos Prata, solicita à Direção dos Serviços de Equipamento da Direção Geral dos Transportes Terrestres (DGTT/DSE) informação e dados estatísticos para definir o programa da central e dimensionar os espaços.

1982.08.27 - Resposta da DSE, convidando os arquitetos a deslocarem-se aos Serviços.

1982.12.17 - O GEAU remete 3 exemplares do estudo prévio à CML.

1983.04.20 - Os arquitetos remetem 5 exemplares do Projeto de Execução à CML.

1983.05.05 - A firma Engilima - Projetos de Arquitectura e Engenharia, Ldª, remete uma fatura ao GEAU pela elaboração do projeto de estabilidade.

1984.03.15 - Ofício do GEAU ao CML que refere que a empreitada já foi adjudicada e que o início da obra está previsto para breve.

1987.10.21 - Ofício do GEAU à CML, após conversa telefónica onde foi solicitado aos arquitetos que encontrassem alternativa para o pavimento em cubos de granito. Os arquitetos referem que o projeto foi elaborado de forma rigorosa e cuidada, “o que tem vindo a ser reconhecido no âmbito disciplinar, por variados colegas e críticos de arquitetura. Foi já, por isso, exposto em França (Faculdade de Arquitectura de Clermont-Ferrand) e publicado num livro português (editado pela Faculdade de Arquitectura da Universidade do Porto) e mencionado em artigo publicado na Revista Arquitectura Portuguesa n.º 3, estando também incluído num livro francês sobre arquitetos do Porto a editar brevemente”. Explica-se que a escolha de cubos de granito pretende expressar o caráter público dos espaços. Notam que é “curioso”, que a escolha deste material seja criticada pelo concessionário, já que é considerado um “dos aspetos inovadores desta obra pela crítica disciplinar, dado o modo engenhoso como se emprega, com pouco dispêndio, um material nobre, expressando inequivocamente a ideia do projeto - um percurso público linear (rua coberta) aglutinador de todas as funções do edifício”. Os arquitetos solicitam ao presidente da CML que interceda junto do concessionário para o dissuadir.